2025年4月7日下午，清華大學(xué)公共管理學(xué)院政治與公共政策研究所公共政策講堂第10期活動(dòng)在公管學(xué)院620會(huì)議室舉行。美國國家公共行政學(xué)院院士、亞利桑那大學(xué)政府與公共政策學(xué)院榮休實(shí)踐教授、Perspectives on Public Management and Governance創(chuàng)刊主編柯克·埃默森(Kirk Emerson)以“協(xié)同治理研究的回顧與前行”為題進(jìn)行了講座，共有一百三十多人通過線上線下的方式參加了此次活動(dòng)。參加本次活動(dòng)的學(xué)院教師包括王有強(qiáng)、朱旭峰、王亞華、劉志林、鐘瑋、陳濟(jì)冬、趙靜。政策所所長戴亦欣主持活動(dòng)。
戴亦欣主持活動(dòng)
公管學(xué)院院長朱旭峰教授在活動(dòng)前致歡迎辭。他表示，Emerson教授享有卓越的學(xué)術(shù)盛譽(yù)，是協(xié)同治理領(lǐng)域的知名學(xué)者。Emerson教授擁有超過四十年的公共服務(wù)經(jīng)歷，在理論和實(shí)踐方面均有相當(dāng)?shù)慕?。此次講座將為我們梳理協(xié)同治理研究的發(fā)展脈絡(luò)和未來展望，為相關(guān)研究提供更有啟發(fā)性的思考。
朱旭峰致歡迎詞
Emerson教授系統(tǒng)梳理了協(xié)同治理的兩種理論范式：Ansell與Gash將協(xié)同治理界定為公共機(jī)構(gòu)主導(dǎo)的正式共識(shí)決策過程，強(qiáng)調(diào)國家行為體與非國家行為體在政策制定與實(shí)施中的結(jié)構(gòu)性互動(dòng)；而Emerson等提出的整合框架則突破國家中心主義假設(shè)，將協(xié)同治理擴(kuò)展為多元主體自發(fā)形成的跨部門、跨層級(jí)治理網(wǎng)絡(luò)。這兩種理論的核心分歧在于協(xié)同發(fā)起主體的界定：前者堅(jiān)持國家主導(dǎo)的"自上而下"路徑，后者則承認(rèn)"自下而上"及同層級(jí)間協(xié)同的有效性。Emerson教授總結(jié)了協(xié)同治理的四個(gè)特征：（1）跨邊界性要求打破組織壁壘和地理限制；（2）公共性確保治理活動(dòng)始終錨定公共利益而非私人利益；（3）復(fù)雜性應(yīng)對(duì)能力體現(xiàn)為對(duì)"奇異問題"（如氣候變化、跨境污染）的系統(tǒng)性響應(yīng)；（4）自愿參與與權(quán)力共享機(jī)制在不同政體語境下存在差異：在中國等強(qiáng)國家背景下，行政指令可能部分替代自愿性成為協(xié)同驅(qū)動(dòng)力，這要求研究者建立更具文化敏感性的分析框架。
Kirk Emerson進(jìn)行講座
在此基礎(chǔ)上，Emerson教授總結(jié)了該領(lǐng)域研究的發(fā)展趨勢(shì)。協(xié)同治理研究在全球范圍內(nèi)呈現(xiàn)出顯著的學(xué)科拓展與本土化創(chuàng)新趨勢(shì)。從研究領(lǐng)域來看，早期研究主要聚焦于環(huán)境管理中的跨境資源沖突等議題，而當(dāng)前已形成涵蓋應(yīng)急管理、城市更新、食品安全等多元政策領(lǐng)域的研究格局。這一變化趨勢(shì)反映了協(xié)同治理作為方法論工具應(yīng)對(duì)復(fù)雜公共問題的普適性價(jià)值。從學(xué)術(shù)產(chǎn)出維度來看，西方文獻(xiàn)在過去二十年間呈現(xiàn)三倍增長，中國CNKI數(shù)據(jù)庫更收錄超過30500項(xiàng)相關(guān)研究。中國學(xué)者在此領(lǐng)域的貢獻(xiàn)尤為突出：在方法論層面實(shí)現(xiàn)了從定性案例向混合研究的發(fā)展，運(yùn)用fsQCA等前沿技術(shù)解構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)力、資源配置等關(guān)鍵變量對(duì)協(xié)同績效的影響；在理論突破層面，基于本土實(shí)踐重構(gòu)"自愿性"概念，揭示行政指令、經(jīng)濟(jì)利益與社會(huì)資本等多元驅(qū)動(dòng)邏輯。
講座現(xiàn)場(chǎng)
Emerson教授進(jìn)一步對(duì)協(xié)同治理的發(fā)展方向進(jìn)行了展望：首先，在時(shí)間維度上，協(xié)同治理發(fā)展為動(dòng)態(tài)演進(jìn)的生命周期過程，而非靜態(tài)結(jié)構(gòu)?，F(xiàn)有的四階段模型揭示了協(xié)同治理的發(fā)展規(guī)律，后續(xù)研究則進(jìn)一步識(shí)別出多樣化的演進(jìn)軌跡，表明協(xié)同治理的成功并非線性發(fā)展，而是可能經(jīng)歷快速突破、長期穩(wěn)定或中途衰退等不同路徑。這一認(rèn)識(shí)要求研究者采用動(dòng)態(tài)評(píng)估框架，針對(duì)不同發(fā)展階段設(shè)計(jì)差異化的績效指標(biāo)，避免將初創(chuàng)期的關(guān)系建設(shè)與成熟期的政策產(chǎn)出簡(jiǎn)單對(duì)比。其次，對(duì)復(fù)雜性的再認(rèn)識(shí)推動(dòng)研究方法論的革新。傳統(tǒng)研究中對(duì)關(guān)鍵變量的簡(jiǎn)化操作已無法滿足理論發(fā)展需求，Emerson教授團(tuán)隊(duì)開發(fā)的多維度測(cè)量工具通過納入自主性、利益關(guān)聯(lián)、合規(guī)壓力等要素，更準(zhǔn)確地捕捉了參與動(dòng)機(jī)的復(fù)雜性。最后，沖突作為協(xié)同治理的催化劑和核心要素得到重新重視?，F(xiàn)有研究對(duì)沖突的關(guān)注明顯不足，但實(shí)踐表明，從環(huán)境爭(zhēng)議到城市更新，沖突既是協(xié)同的起點(diǎn)，也可能通過專業(yè)調(diào)解轉(zhuǎn)化為建設(shè)性驅(qū)動(dòng)力。美國建立的大學(xué)協(xié)同治理網(wǎng)絡(luò)和中國深圳的創(chuàng)新直播協(xié)同機(jī)制，分別展現(xiàn)了不同政體背景下沖突管理的制度創(chuàng)新。
在點(diǎn)評(píng)階段，公管學(xué)院副院長鐘瑋副教授從應(yīng)急管理視角對(duì)協(xié)同治理研究進(jìn)行了點(diǎn)評(píng)。在方法論層面，其團(tuán)隊(duì)運(yùn)用基于主體的建模（ABM）和機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)分析政府危機(jī)溝通時(shí)，揭示了數(shù)字時(shí)代協(xié)同過程的動(dòng)態(tài)復(fù)雜性，但也面臨模型簡(jiǎn)化悖論與現(xiàn)實(shí)解釋力不足的困境——算法模型雖能模擬協(xié)同動(dòng)機(jī)等要素，卻難以完全捕捉現(xiàn)實(shí)治理中的非線性特征；同時(shí)，中國應(yīng)急管理案例的數(shù)據(jù)敏感性也為模型驗(yàn)證帶來挑戰(zhàn)。因此，需要結(jié)合中國情境下的案例進(jìn)一步發(fā)展協(xié)同治理理論，實(shí)現(xiàn)理論與實(shí)踐的呼應(yīng)。
鐘瑋作點(diǎn)評(píng)
劉志林教授則從社區(qū)治理角度對(duì)中國情境下協(xié)同理論應(yīng)用與發(fā)展進(jìn)行了點(diǎn)評(píng)，強(qiáng)調(diào)中國制度環(huán)境的差異性、基層治理的復(fù)雜性對(duì)協(xié)同過程的影響。在理論發(fā)展中，可以跳出國家中心主義的視角，嘗試從基層治理的解構(gòu)協(xié)同的動(dòng)態(tài)性，進(jìn)一步擴(kuò)展理論的適用范圍。
劉志林作點(diǎn)評(píng)
在提問階段，現(xiàn)場(chǎng)同學(xué)分別從協(xié)同治理的概念辨析、協(xié)同中的領(lǐng)導(dǎo)力要素、信息技術(shù)發(fā)展對(duì)協(xié)同的影響等角度進(jìn)行了提問。Emerson教授分別進(jìn)行了回應(yīng)，強(qiáng)調(diào)在中國的制度背景下，協(xié)同治理實(shí)踐需要特別關(guān)注政府主導(dǎo)性與多元主體參與之間的動(dòng)態(tài)平衡關(guān)系，為協(xié)同治理理論尋找突破?；顒?dòng)最后，戴亦欣代表政治與公共政策研究所向Emerson教授贈(zèng)送活動(dòng)海報(bào)，參會(huì)師生同學(xué)合影留念。
戴亦欣向Kirk Emerson贈(zèng)送海報(bào)
供稿丨政策所
